近段時間，蘇泊爾不銹鋼“質(zhì)量門”的爭議焦點從產(chǎn)品質(zhì)量轉(zhuǎn)為檢測標準，蘇泊爾以及愛仕達等企業(yè)需要面對的輿論壓力，似乎驟然減輕了不少?！坝眯聵藴蕶z測合格，舊標準則不合格，難道新檢測標準比舊標準要落后?”標準之爭被推上風口浪尖。

　　對于企業(yè)而言，無論是蘇泊爾抑或愛仕達，在新標準還未上線的情況下可以稍作休息，制定策略;對于消費者而言，在各式標準中，究竟標準孰高孰低，如何能夠保證自己目前以及今后的使用**，完全沒有思緒?！案嗟氖切暮?，不知道還有什么產(chǎn)品能信任?！辈簧傧M者稱。

　　標準：國內(nèi)不銹鋼檢測標準眾多有意拓寬材質(zhì)范圍

　　總的說來，目前國內(nèi)不銹鋼食具容器現(xiàn)行標準有兩個：一是衛(wèi)生部1988年下發(fā)的《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》;二即原輕工業(yè)部1992年下發(fā)的行業(yè)標準[QB/T1622.5-1992]至[QB/T1622.11-1992]“不銹鋼器皿”標準(簡稱“92標準”)。另外，還有一份并未實施，但衛(wèi)生部曾于2010年10月22日公示過的《食品**國家標準不銹鋼食具容器》(征求意見稿)。

　　據(jù)查證，1988年《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》中規(guī)定，各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)。1992年的行業(yè)標準則規(guī)定，規(guī)定材料應選用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質(zhì)或性能不低于這兩種材質(zhì)的其他牌號。顯然，該行業(yè)標準拓寬了不銹鋼材質(zhì)范圍?！妒称?*國家標準不銹鋼食具容器》(征求意見稿)則表示，修訂后的新標準取消對不銹鋼型號的有關(guān)規(guī)定，不再具體列明不銹鋼的牌號，而是僅僅規(guī)定食具容器應選用耐腐蝕性較好的不銹鋼。

　　在所有人關(guān)注標準該如何限定之時，中國五金制品協(xié)會于11月4日就不銹鋼炊具事件召開媒體通氣會，通報了衛(wèi)生部《關(guān)于不銹鋼食具容器適用標準問題的復函》，并表示，不再具體列明不銹鋼的牌號的新標準將于近期公布。

　　至此，檢測標準中不銹鋼材質(zhì)范圍將拓寬幾乎已成定論。

　　企業(yè)：廚具企業(yè)集體緘默新標準成其質(zhì)量門保護傘

　　企業(yè)用新標準作為隱形衣躲過了“質(zhì)量門”的風雨，可在新標準尚未出臺的今天，按照國家現(xiàn)行標準，蘇泊爾及其他企業(yè)相關(guān)的產(chǎn)品就是不合格的。在新舊標準交界之際，廚具企業(yè)又作何反應呢?

　　搜狐家居記者試圖采訪蘇泊爾新聞發(fā)言人張麗萍，可在蘇泊爾事件發(fā)生后，張女士除了將五金協(xié)會通氣會新聞通稿發(fā)給記者外，并未接受記者的任何采訪，面對記者有關(guān)新舊標準的問題更是三緘其口，后期甚至拒接電話，聯(lián)系不上。

　　愛仕達營銷總監(jiān)陳啟令在接受搜狐記者采訪的時候表示，“兩款涉事產(chǎn)品在2010年年底就已經(jīng)下架，當初是產(chǎn)品推新，這兩款舊產(chǎn)品就隨之下架了。他認為自己的產(chǎn)品沒有質(zhì)量上的問題，只是因為檢測標準的不一樣，他表示愛仕達的產(chǎn)品有國家日用五金檢測中心的合格證明?，F(xiàn)在五金協(xié)會已經(jīng)在和相關(guān)方面溝通，愛仕達也在等待*終的檢測標準出來?！钡笃谟浾呔托屡f標準不同采訪愛仕達，也未擁有回復。

　　只要提到新舊標準，廚具企業(yè)集體緘默。尚未出臺的新標準似乎成了廚具企業(yè)質(zhì)量門的保護傘、擋箭牌，但究竟新標準還能保護企業(yè)多久，還能為企業(yè)擋住多少攻擊，記者不得而知?！暗稓⒘巳耍浅值度说腻e，還是刀的錯?”當標準成為一種工具，是悲是喜?